שופט פדרלי במסצ'וסטס סירב לבטל תביעות זכויות יוצרים נגד Suno, מחולל המוזיקה מבוסס הבינה המלאכותית, במסגרת תביעה ייצוגית לכאורה שהגישו אמני הקלטות עצמאיים.
מה קבע השופט
שופט בית המשפט המחוזי האמריקאי F. Dennis Saylor IV דחה את בקשת Suno לסילוק התביעות במסגרת חוק זכויות היוצרים ו-חוק זכויות היוצרים הדיגיטלי של המילניום (DMCA). הוא אישר סילוק רק של תביעה מכוח חוק הגנת הצרכן של טנסי (Tennessee Consumer Protection Act).
החלק החשוב הוא הנימוק. Suno טענה כי התביעה צריכה להידחות משום שהתובעים לא הצביעו על רצועה מחוללת בודדת שדומה באופן מהותי לאחד משיריהם. השופט דחה זאת כדרישה גורפת, וקבע כי התובעים טענו די והותר כדי להמשיך בהליך אפילו מבלי להציג את היצירה הנגזרת בשלב זה.
למה זה משמעותי
זיהוי פלט מפר ספציפי הוא הראיה הקשה ביותר להצגה נגד מודל גנרטיבי, מכיוון שהפלטים מופקים לפי דרישה ואף פעם אינם זהים פעמיים. אילו נדרשה הצגה כזו לפני שלב גילוי המסמכים, רוב התביעות מסוג זה היו מסתיימות כבר בדיון הראשון.
התובעים טוענים גם כי ההקלטות שלהם הורדו מ-YouTube, וזהו הבסיס לתביעת ה-DMCA. המשך בירור תביעה זו מפריד בין השאלה כיצד הושג נתוני האימון לבין השאלה מה המודל מפיק.
מה קורה הלאה
גילוי מסמכים. זוהי התוצאה המעשית של שרידת בקשת סילוק, וזה השלב שבו תיקים מסוג זה הופכים יקרים וחושפניים, מכיוון שהוא מחייב חשיפה של מה נכלל בסט האימון וכיצד.
מה המשמעות עבור משתמשי הכלים
דבר לא משתנה כיום עבור מי שמחולל מוזיקה באמצעות Suno. אך מי שבונה עבודה מסחרית על בסיס פלט של כלי מוזיקה גנרטיבי, תנאי הרישוי שעליהם הוא מסתמך נבחנים כעת בבית המשפט ולא מתקבלים כמובנים מאליהם. יש לשמור תיעוד של מה שחולל ומתי, ולקרוא את התנאים שהספק בפועל מציע לשימוש מסחרי.