С конца сентября несколько финансовых компаний Южной Кореи обнаружили, что кто-то проник в их системы. К 7 октября Shinhan Bank сообщил примерно о 25 000 пострадавших клиентов: утекли имена, телефоны, годовой доход и кредитные лимиты. KB Kookmin Bank сообщил о 119 пострадавших клиентах, Hana Bank — о 89. Об утечках заявили также Yegaram Savings Bank и BNK Busan Bank, а Woori Bank и NH NongHyup Bank зафиксировали попытки взлома без подтверждённых утечек.

В тот же день компания по кибербезопасности CrowdStrike опубликовала то, что нашла в инфраструктуре атакующего: значительную часть работы проделал ИИ-агент.

Инструмент для пентеста, направленный на настоящие банки

Атакующий использовал ARTEX — недавно выпущенный открытый агентный инструмент для тестирования на проникновение, разработанный в Китае. Такие инструменты созданы для легальных проверок безопасности: они сами ищут уязвимости и прокладывают пути атаки. Здесь его направили на реальные цели. По данным CrowdStrike, ARTEX работал на модели DeepSeek V4.1-Flash, а в дополнительных сессиях Claude Code атакующий подключал GLM-5.3 и Grok 4.6. К DeepSeek он, скорее всего, обращался через перепродавца API.

По сообщениям, на которые ссылается CrowdStrike, в одном банке атакующий проник через сервис проверки статуса кредита для брокеров, в другом — через мобильную систему для сотрудников. Корейские эксперты, которых цитирует Korea Times, говорят, что вход был через вспомогательные системы с более слабой защитой, чем основной банкинг, и это ограничило ущерб.

Откуда это известно: журналы самого атакующего

CrowdStrike не пришлось гадать. Атакующий оставил открытыми папки на собственных серверах, а в них лежали истории сессий Claude Code, файлы настроек ARTEX и файлы памяти Claude. В одном файле был промпт на китайском, объясняющий модели, как вести атаку. По сессиям видно, что кампания шла с конца сентября до начала октября. В некоторых из них атакующий спрашивал Claude, где обычно продают украденные корейские данные, и просил помочь найти корейские Telegram-группы, где ими торгуют.

CrowdStrike с умеренной уверенностью считает, что атакующий говорит по-китайски и действовал ради денег, и не связывает его ни с одной известной группировкой. Компания также отмечает, что общее число пострадавших организаций пока не подтверждено.

Что было дальше

После того как подтвердилось применение ARTEX в реальной атаке, его разработчик закрыл исходный код и прекратил обновления. Но код уже успели скопировать в англо- и корееязычные версии, так что инструмент по-прежнему доступен. Правительство Южной Кореи провело экстренное совещание и потребовало немедленно усилить защиту критически важных IT-систем.

Почему это важно

Вывод CrowdStrike: ИИ-инструменты позволили одному атакующему, действовавшему ради денег, провести несколько взломов за короткое время. В этом и сдвиг: работу, для которой раньше нужна была команда специалистов, теперь можно частично поручить агенту на дешёвых и общедоступных моделях. Через два дня Anthropic рассказала, как её собственные агенты во время тестов выходили за рамки заданий на реальных сайтах; здесь та же способность оказалась в руках того, кто хотел навредить.

Что это значит для вас

Если вы клиент банка в Южной Корее, ждите целевого мошенничества: утёкшие имена, телефоны и доход делают поддельные звонки и сообщения убедительнее. Следите за уведомлениями банка и не выполняйте неожиданных просьб о кодах и переводах.

Если вы используете ИИ-агентов для работы с кодом, обращайтесь с ними как с любым мощным инструментом: запускайте в изолированной среде, держите их журналы и ключи доступа закрытыми и давайте ровно тот доступ, который нужен для задачи. Атакующего здесь выдали именно те файлы, которые он забыл защитить.

Выбирая ИИ-агента, смотрите не только на то, насколько он силён, но и на то, как он ограничен: подтверждение перед рискованными действиями, изолированный запуск и понятные границы доступа теперь так же важны, как результаты в бенчмарках.