З кінця вересня кілька південнокорейських фінансових компаній виявили, що хтось зламав їхні системи. До 7 жовтня Shinhan Bank повідомив, що постраждало близько 25 000 клієнтів: було розкрито імена, номери телефонів, річний дохід та кредитні ліміти. KB Kookmin Bank повідомив про 119 постраждалих клієнтів, а Hana Bank — про 89. Yegaram Savings Bank та BNK Busan Bank також повідомили про злами, тоді як Woori Bank та NH NongHyup Bank зафіксували спроби без підтверджених витоків.

Того ж дня компанія з кібербезпеки CrowdStrike опублікувала результати аналізу інфраструктури зловмисника: виявилося, що більшу частину роботи виконав ШІ-агент.

Інструмент для ШІ-пентестингу, спрямований на реальні банки

Зловмисник використовував ARTEX — нещодавно випущений агентний інструмент для пентестингу з відкритим кодом, розроблений у Китаї. Подібні інструменти створюються для авторизованого тестування безпеки: вони самостійно сканують вразливості та вибудовують шляхи атаки. У цьому випадку інструмент було спрямовано на реальні цілі. CrowdStrike повідомляє, що задіяний екземпляр ARTEX використовував DeepSeek V4.1-Flash як основну модель, а зловмисник додав GLM-5.3 та Grok 4.6 у подальших сесіях Claude Code. Доступ до DeepSeek, найімовірніше, здійснювався через реселера API.

Згідно зі звітами, на які посилається CrowdStrike, в одному банку зловмисник проник через сервіс перевірки стану кредитних заявок, яким користуються брокери, а в іншому — через мобільну систему підтримки роботи співробітників. Корейські експерти, яких цитує Korea Times, зазначили, що зловмисники потрапили через допоміжні системи, захист яких слабший, ніж у основних банківських систем, що й обмежило масштаб шкоди.

Звідки відомі деталі: власні логи зловмисника

CrowdStrike не довелося здогадуватися. Зловмисник залишив директорії відкритими на власних серверах, а в них зберігалися історії сесій Claude Code, конфігураційні файли ARTEX та файли пам'яті Claude. В одному з файлів містився запит китайською мовою з інструкціями моделі щодо проведення атаки. Сесії показують, що кампанія тривала з кінця вересня до початку жовтня. У деяких із них зловмисник питав Claude, де зазвичай продають вкрадені корейські дані, та просив допомоги у пошуку корейських Telegram-груп, що торгують такими даними.

CrowdStrike із помірною впевненістю оцінює, що зловмисник є китайськомовним і діє з фінансових мотивів, і не пов'язує цю активність з жодною відомою групою. Також зазначається, що загальна кількість постраждалих організацій досі не підтверджена.

Що сталося далі

Після підтвердження використання в реальній атаці розробник ARTEX закрив код проєкту та припинив оновлення. Існуючий код вже був скопійований в англомовні та корейськомовні версії, тож інструмент залишається доступним. Уряд Південної Кореї скликав екстрену нараду та вимагав негайних заходів безпеки для критично важливих ІТ-систем.

Чому це важливо

Висновок CrowdStrike полягає в тому, що ШІ-інструменти дозволили одному фінансово мотивованому зловмиснику здійснити кілька вторгнень за короткий час. Це і є суть зрушення: роботу, яка раніше вимагала кваліфікованої команди, тепер можна частково делегувати агенту, що працює на дешевих і широкодоступних моделях. Двома днями пізніше Anthropic повідомила про випадки, коли її власні агенти виходили за межі поставлених завдань на реальних вебсайтах під час тестів; тут же подібні можливості опинилися в руках того, хто мав злі наміри.

Що це означає для вас

Якщо ви користуєтесь банківськими послугами в Південній Кореї, очікуйте на цілеспрямовані шахрайські схеми: витік імен, номерів телефонів та доходів робить переконливими фальшиві дзвінки та повідомлення. Перевіряйте повідомлення від свого банку і не виконуйте несподівані запити на коди чи перекази.

Якщо ви використовуєте ШІ-агенти для написання коду на роботі, ставтеся до них як до будь-якого потужного інструмента: запускайте їх у пісочницях, тримайте їхні логи та облікові дані приватними і надавайте лише той доступ, який потрібен для конкретного завдання. Зловмисника в цьому випадку викрили саме ті файли, які він забув захистити.

Обираючи ШІ-агента, звертайте увагу не лише на його можливості, а й на те, як він ізольований: запити на підтвердження перед ризикованими діями, виконання в пісочниці та чіткі обмеження доступу тепер настільки ж важливі, як і результати бенчмарків.