Pavel Rabtsevich n'a ni diplôme d'astronomie ni télescope. C'est un chef de produit de 28 ans basé à Tarragone, en Espagne. Ce qu'il avait, c'était une connexion internet, plusieurs abonnements à des outils d'IA et un accès gratuit aux données de TESS, le télescope spatial de la NASA qui scrute le ciel à la recherche de planètes depuis 2018. En septembre, il a utilisé des agents de codage IA pour fouiller ces données, et a trouvé un signal qui pourrait correspondre à une planète que personne n'avait remarquée.

Comment il a procédé

TESS détecte les planètes en mesurant la luminosité des étoiles. Lorsqu'une planète passe devant son étoile, celle-ci s'assombrit légèrement, et si cette baisse se répète à intervalles réguliers, il peut s'agir d'une planète en orbite autour d'elle. Rabtsevich a récupéré les données d'une période d'observation de TESS, qui s'est étendue de novembre de l'année dernière à début janvier et a couvert, selon ses calculs, plus de 126 000 étoiles.

Il a confié ces mêmes données à trois outils d'IA : Claude Code d'Anthropic, Codex d'OpenAI et Jev de TypeSafe. Il ne s'agit pas de chatbots mais d'agents : ils écrivent et exécutent leur propre code, téléchargent des données et répètent l'analyse jusqu'à ce qu'elle fonctionne. Rabtsevich leur a demandé de rechercher des baisses de luminosité régulières, de réduire la liste des candidats et d'améliorer leurs propres méthodes, puis a comparé les résultats obtenus par les différents modèles.

Le travail s'est clairement réparti. L'IA a écrit et exécuté l'analyse. Rabtsevich a décidé quels contrôles effectuer, si un résultat était convaincant et ce qu'il fallait retenir.

Ce qu'il a trouvé

Le candidat le plus solide se trouve autour de l'étoile TIC 4206066, une naine de type K légèrement plus petite que le Soleil, à environ 116 années-lumière. Tous les 3,18 jours, l'étoile s'assombrit, ce qui correspond à une planète environ 1,4 fois la taille de la Terre, avec une année durant un peu plus de trois jours et une température de surface estimée à environ 1 000°F (environ 540°C). Un second signal, plus faible, se répète tous les 11,13 jours et pourrait correspondre à une seconde planète, mais Rabtsevich lui-même le qualifie de plus incertain.

Il a ensuite tenté de se prouver qu'il avait tort. Avec Claude Code, il a mené 74 tests conçus pour invalider l'hypothèse. Dans l'un d'eux, l'agent a utilisé deux séries d'observations de l'étoile, dont des données d'archives de 2018 et 2020, pour prédire quand elle devrait s'assombrir dans une troisième. Les prédictions se sont vérifiées dans les trois cas.

Un test écrit avant que la réponse n'existe

L'étape scientifiquement la plus rigoureuse est venue ensuite. Le 6 octobre, Rabtsevich a publié un protocole sur Zenodo, l'archive de recherche ouverte, détaillant exactement ce qui devrait se produire lorsque TESS observera à nouveau l'étoile, lors de la période d'observation 110, du 31 octobre au 26 novembre, en mesurant sa luminosité toutes les deux minutes. Le document donne neuf baisses de luminosité prévues pour le signal principal et trois pour le second, avec une marge d'environ quatre minutes chacune.

Comme les prédictions ont été fixées avant que les nouvelles données n'existent, personne ne peut ajuster la réponse après coup. Le protocole fixe aussi à l'avance quatre résultats possibles : signal retrouvé, incohérent, exclu, ou données insuffisantes. Rabtsevich reste prudent sur la portée d'un succès : même si l'étoile s'assombrit comme prévu, cela ne prouverait pas à lui seul qu'il s'agit d'une planète. Selon Gizmodo, sa demande au MIT, qui gère les opérations de TESS, pour mesurer l'étoile à ce rythme de deux minutes, a été approuvée.

Ce qu'en disent les scientifiques

Kevin Hardegree-Ullman, chercheur à l'Exoplanet Science Institute de la NASA, a déclaré à Gizmodo que trouver un signal est la partie la plus facile. La partie difficile consiste à écarter les fausses alertes, comme deux étoiles en orbite l'une autour de l'autre, qui peuvent produire des baisses similaires. Selon lui, les outils d'IA n'aideront pas nécessairement pour cette étape de confirmation.

Rabtsevich reconnaît qu'une correspondance ne prouve pas la cause. Il a déclaré à Gizmodo que si l'étoile s'assombrit à l'heure prévue en novembre, « les choses deviendront beaucoup plus sérieuses ». Plus de 6 400 exoplanètes ont été cataloguées à ce jour, et les candidats repérés par TESS ont conduit à plus d'un millier de planètes confirmées, mais chacune a nécessité l'intervention d'astronomes professionnels et des observations supplémentaires.

Ce que cela signifie si vous utilisez l'IA pour vos propres données

Choisissez un agent, pas un chat, pour un vrai travail sur des données. Un chatbot peut expliquer une méthode. Un agent comme Claude Code ou Codex d'OpenAI peut télécharger des milliers de fichiers, écrire l'analyse, l'exécuter, détecter l'erreur et la corriger. C'est ce qui a permis à une seule personne de traiter les données de 126 000 étoiles.

Vérifiez un modèle avec un autre. Rabtsevich a confié les mêmes données à trois outils et a comparé leurs réponses. Lorsque deux modèles indépendants arrivent au même résultat, c'est un signal plus solide qu'un seul modèle sûr de lui.

Demandez à l'IA de vous prouver que vous avez tort. Les 74 tests ont été conçus pour invalider l'idée, pas pour la confirmer. Cette même approche fonctionne pour une prévision d'entreprise ou une analyse de marché.

Notez votre prédiction avant de regarder. Publier les prédictions à l'avance est l'habitude la plus précieuse de cette histoire, et elle fonctionne avec n'importe quelle IA : elle rend impossible d'ajuster discrètement la réponse pour qu'elle colle aux résultats.

Nous rendrons compte de ce que montrera TESS après le 26 novembre.